EKG-Rhythmus und airway-management machen den Unterschied bei einem Herzinfarkt

EKG-Rhythmus und airway-management machen den Unterschied bei einem Herzinfarkt

In Herzstillstand, die Geschwindigkeit und die Art der Behandlung kann buchstäblich bedeuten, Leben oder Tod in der unmittelbaren Begriff, sondern kann auch Auswirkungen auf Gesundheits-outcomes nach erfolgreicher Reanimation.

Während out-of-hospital cardiac arrest (OHCA), effektive Behandlung beginnt mit der Herz-Lungen-Wiederbelebung (CPR) und, wenn nötig, elektrischen Schocks durch einen defibrillator. In der Durchführung des Prozesses, emergency medical service (EMS) Personal auch die Bereitstellung von Sauerstoff und Belüftung entweder durch die bag-valve-mask-Methode oder über mehr invasive advanced airway-management – (AAM -) Techniken wie Röhren einsetzen, den Atemweg offen zu halten. Die Belüftung Methoden haben vor-und Nachteile, die sofortige und langfristige.

Ein team, darunter Forscher von der Universität von Osaka gesucht, Muster zu erkennen, die in der Lüftungs-Methode und die 1-Monats-outcome nach überleben. Dazu verwendeten Sie Daten von mehr als 300.000 OHCA Fällen in der großen All-Japan Utstein Registrierung der Fire and Disaster Management Agency (Japan). Der Schlüssel in Ihrer Arbeit war die Verfolgung der Korrelation von elektrokardiographischen (EKG) Rhythmus-und Lüftungs-Methode, und die Ergebnisse dieser Kombinationen ergab. Sie berichten über Ihre Ergebnisse in Der BMJ.

Während der AAM hat sich bewährt zum Schutz der Atemwege während Herzstillstand Behandlung, viele Studien es führte zu schlechteren Ergebnissen nach dem überleben. Seine Verwendung im Vergleich mit Beutel-Ventil-Maske ist umstritten. Die Forscher gesucht, um Licht in die Debatte.

„Wir haben festgestellt, dass die Ergebnisse unterschieden sich, basierend auf der Patienten der ersten dokumentierten EKG-Rhythmus“, sagt Studie co-Autor Sho Komukai. „Wir fanden shockable Patienten nicht verbessert haben 1-Monats-Ergebnisse nach der AAM. Jedoch, nicht-shockable Patienten, die mit AAM zeigte bessere Ergebnisse.“

Ein shockable Rhythmus zeigt Empfänglichkeit für defibrillation, während ein nicht-shockable Rhythmus behandelt wird nur mit CPR, oft begleitet durch intravenöse Adrenalin. Günstige Ergebnisse umfassen die Wiederherstellung der neurologischen Funktion und der frühen Entlassung aus dem Krankenhaus, in der Erwägung, dass ungünstige Ergebnisse beinhalten Funktion, Verlust und Tod.

Die Ergebnisse wurden durch die Forscher verwenden eine fortgeschrittene statistische Technik namens time-dependent propensity-score sequential-matching-Analyse. Diese Methode Konten für den Zeitpunkt des AAM-Verwaltung und-offsets, bias von Patienten, die sich länger Reanimation und erhalten mehr Interventionen. Das Ergebnis war eine genauere Porträt von AAM, die die Ergebnisse und die positive Verbindung mit der AAM in non-shockable Patienten.

„Internationale Leitlinien Rechnung für die Behandlung basiert auf der EKG-Rhythmen, aber wir fanden, dass verschiedene airway-management-Strategien auf der Grundlage dieser Rhythmen verdienen mehr Aufmerksamkeit“, erklärt Studienleiter Tetsuhisa Kitamura. „Shockable Rhythmus sollte erhalten die sofortige defibrillation und kontinuierliche Brust-Komprimierung, eher als ventilatorische Unterstützung. Jedoch, non-shockable rhythm profitieren könnten von Sauerstoff Lieferung mit AAM.“