Die meisten Amerikaner bevorzugen Entschädigung für Nieren-Spender, wenn es führt zu mehr Leben gerettet

Die meisten Amerikaner bevorzugen Entschädigung für Nieren-Spender, wenn es führt zu mehr Leben gerettet

Fast ein Fünftel der Befragten in einer aktuellen Umfrage sagten, Sie würden Umgekehrt Ihre opposition zu kompensierenden Nierenspender, wenn eine form der bargeldlosen Zahlung führte zu einer erheblichen Erhöhung des Angebots an verfügbaren Organen für Transplantationen.

„Diese Gruppe ist im wesentlichen zu sagen, ‚ich weiß nicht, wie die Entschädigung der Niere Spender, aber wenn Sie mir sagen, es kann viele Leben retten, dann bin ich für ihn'“, so der Forscher Mario Macis von der Johns Hopkins Carey Business School, beschreibt die Meinung Verschiebung, ausgedrückt durch 18 Prozent der Teilnehmer der Studie.

Das Papier co-authored durch Macis und zwei Kollegen, „die Zahlung für die Nieren? Eine Randomisierte Befragung und Wahl-Experiment“ wird demnächst im American Economic Review.

Die Frage, die das Herz der Forschung ist buchstäblich eine Leben-und-Tod-Sache. Wie der Artikel Notizen, über 95.000 Amerikaner warten auf eine neue Niere. Die Durchschnittliche Wartezeit beträgt vier und eine halbe Jahre, und Tausende von Menschen sterben jedes Jahr, während Sie auf die Transplantations-Liste.

Am Mittwoch, Präsident Donald Trump angekündigt, eine executive order zielt auf die Aufklärung und Behandlung von Menschen mit frühen Formen von Nierenerkrankungen, erleichtert den Prozess für den Erhalt eines Nieren-Transplantation, und der ausbau finanzielle Unterstützung für die lebendspender.

Die Zahlung Menschen, Organe zu Spenden, ist illegal in den Vereinigten Staaten und nahezu jede andere nation. Zeichnung auf Daten aus einer randomisierten Befragung von etwa 3.000 Amerikaner, Macis und seine Kollegen dargelegt, um festzustellen, inwieweit die amerikanische öffentlichkeit unterstützen würden, oder gegen Ausgleich Nierenspender. Eine wichtige zugrunde liegende Ziel der Forscher war es, nachzuweisen, dass die Politik verwenden könnte, wenn man berücksichtigt, ob der Geber-Entschädigung Initiativen gewinnen könnten, eine Breite öffentliche Akzeptanz.

Macis, associate professor of economics an der Carey Business School, sagt, dass drei haupterkenntnisse hervorgegangen:

(1) Einstellung der Amerikaner zur Zahlung Nierenspender polarisiert sind

Forty-sechs Prozent der Befragten sagten, dass Sie zugunsten der kompensierenden Donatoren, ob oder nicht es eine deutliche Verbesserung der Versorgung der Organe zur Verfügung. Für diejenigen, die gegen Entschädigung, 21 Prozent sagten, Sie Tat so, unabhängig von den Auswirkungen auf die organ-Versorgung.

„Sie waren gegen ihn, auch wenn es bedeutete, die Befriedigung der gesamten Nachfrage nach Organen“, sagt Macis. „Sie haben eine“ Heilige Wert “ ein absoluter moralischer Imperativ, sich gegen Entschädigung, während die 46 Prozent bevorzugen es, weil Sie sehen, ein element der Gerechtigkeit im Ausgleich Spender für ein Gesetz, das verlangt viel von Ihnen.“

(2) Etwa ein Fünftel, 18 Prozent, sagten, Sie würden ändern Sie aus Opposition zu unterstützen, eine Entschädigung, wenn es bedeutete eine deutliche Steigerung in der Versorgung der Organe

„Dies steht im Einklang mit utilitaristischen Einstellungen, Macis sagt. „Sind Sie bereit, die trade-off von no auf yes, wenn Sie sehen, es kann tun viel gutes für die Menschen warten auf Transplantationen. So würde die Mehrheit zugunsten Entschädigung für Nieren-Spender, wenn es resultierte genug zusätzliche Leben gerettet.“

(3) die Stimmung war stark gegen die Idee von einem eigenen Markt für Organe, in denen die einzelnen Spendern und Patienten würden sich unmittelbar mit jedem anderen

„Die Leute in unserer Studie, die nicht wie die Idee, eine marktwirtschaftliche Lösung“, Macis sagt. „Sie wollte nicht, dass Craigslist für Organe. Allerdings Befragten würden gerne sehen, ein system, in dem eine Behörde beaufsichtigt sowohl die Vergütung für die Organspende und die Verteilung der Organe auf die Patienten. Dies könnte non-cash-Zahlungen, wie die Vergebung der Darlehen Schulden oder Sie eine Einzahlung in eine Rentenkasse. Nach dieser Feststellung sollten wir uns nicht auch hier über private Märkte für Nieren und andere Organe, und Politik wäre klug, um zu vermeiden, dass Ansatz.“

Rep. Matt Cartwright, ein Demokrat Pennsylvania, hat gesponsert einen Gesetzentwurf im US-Repräsentantenhaus, dass wäre zu klären, welche Arten der Vergütung zulässig sein, unter der federal National Organ Transplantation Act von 1984, die verbietet den Kauf oder Verkauf von menschlichen Organen für „wertvolle Gegenleistung.“ Der Gesetzentwurf würde auch die Förderung der Einrichtung von pilot-Studien testen die Auswirkungen der non-cash-compensation auf der Orgel Versorgung.

Macis und seine Kollegen—Kolleginnen und ökonomen Professor Julio Elias von der Universidad del CEMA in Buenos Aires und Außerordentlicher Professor Nicola Lacetera von der University of Toronto—haben keine Verbindung zu Cartwright oder seine Rechtsvorschriften vorgeschlagen. Aber Macis sagt, er ist froh zu sehen, die Kongressabgeordnete nennen, die für die weitere Untersuchung.